因实施刑（xíng）讯逼供（gòng）被抓的警察也遭遇了刑讯逼供，此等荒诞不（bú）经之事正（zhèng）在江苏省响水县上演。到（dào）底是什么（me）导致了刑讯逼供（gòng）屡禁（jìn）不绝？梳理近15年来公开披露的30起因（yīn）刑讯逼供被追究刑事责（zé）任（rèn）的案件，答案（àn）或就在其中
传统（tǒng）的龙年（nián）春（chūn）节（jiē）还没有过（guò）去，江苏省响水（shuǐ）县的公（gōng）检系统（tǒng）便不得安生了。
因涉（shè）嫌刑讯（xùn）逼供致人死亡的（de）响水县公安局原副局（jú）长陈进兵（bīng），在出庭受审的过程中，当庭翻供，声称自己受到盐城县检察院的刑讯逼供，此前（qián）的所有供述均不是（shì）他的本（běn）意。
因实施（shī）刑讯逼供被（bèi）抓的警察也遭遇了刑（xíng）讯逼供（gòng）？这种尚未得以明晰的戏（xì）剧化情节，给一（yī）起痛失人命（mìng）的刑讯案件带来（lái）了一种不合时宜的啼笑皆非感，也将响水这个小县城推（tuī）到了（le）舆（yú）论（lùn）的风口浪尖上（shàng）。
屡禁（jìn）不绝、令民众（zhòng）都产生（shēng）审（shěn）丑疲劳（láo）的刑讯逼供（gòng），再（zài）次被（bèi）审视。法治周末记者对（duì）近15年来公开披露的30起因刑讯逼供被追究刑事责任的案件作了一番梳理，以期从中窥视中国刑讯逼供存（cún）在的实体性原因。
不出事 不追究
从统计（jì）结果可以看出，30起案件（jiàn）中有16起是（shì）因为嫌疑人死（sǐ）亡被追（zhuī）究（jiū）刑责的，占一半以上，发现真凶或（huò）者（zhě）其他作（zuò）案（àn）人的有6起，占（zhàn）四分（fèn）之一，即有超过（guò）75%的案件（jiàn）是因（yīn）为出了人命案或者发现错案（àn）才启动追（zhuī）责程序的（de）。
这（zhè）与实务及（jí）学（xué）者对（duì）实（shí）务的观察情况基本（běn）相符。
一位（wèi）在南（nán）方某县挂职担任（rèn）副检察长（zhǎng）的（de）刑法（fǎ）学者告诉法（fǎ）治（zhì）周末记者，实务中对刑讯（xùn）逼供的处理原则一般是（shì）：因为受到刑讯，屈打成招（zhāo）后，确实导致（zhì）了冤（yuān）假错（cuò）案的发生，案件后来（lái）被查（chá）明了，倒推造成冤假（jiǎ）错案的原因，发（fā）现存在（zài）刑讯（xùn）逼（bī）供，才会追究相关人员的责（zé）任。
这位不具名的学者坦承，实务的做法与刑法（fǎ）分则刑讯逼（bī）供罪的立法本意（yì）并不相（xiàng）符，按照（zhào）刑法第247条的规（guī）定，刑讯（xùn）逼供罪（zuì）是行（háng）为犯，即只要实（shí）施了刑讯逼供的行为，不论后（hòu）果（guǒ），都会构成刑讯逼供罪（zuì），被追究刑事责任。
这位深谙实务的学（xué）者承认，受（shòu）侦查技巧、水平（píng）和（hé）侦查人员素质（zhì）的限制，目前刑讯逼（bī）供在实践中还是存在（zài）的，法检两（liǎng）家心里也清楚。
知名刑法学者、几次参（cān）与中（zhōng）国刑法（fǎ）订立及修改的高铭暄（xuān）教（jiāo）授接受法治周末（mò）记者采访时说，刑（xíng）法第247条表明了立法者对刑讯逼供的严厉态度（dù），是党历来政（zhèng）策的体现（xiàn），1979年的刑（xíng）法中还专（zhuān）门在刑讯（xùn）逼供等罪名前加上“严禁”两字（zì），彭真亲手（shǒu）加的，当（dāng）时（shí）深受“文革”中刑讯逼供、非法拘（jū）禁等（děng）行为之苦（kǔ），因（yīn）此提醒特别注（zhù）意。
“但这（zhè）一（yī）条（tiáo）在执行中不理（lǐ）想，没有造成严重后（hòu）果，一般当作违纪处理或者没有处理。”高铭暄（xuān）说。
华东政法大（dà）学司（sī）法（fǎ）研究中（zhōng）心主任（rèn）游伟也观察到，实践中因实施刑（xíng）讯逼（bī）供被追（zhuī）责的案例非（fēi）常少见：“无非两（liǎng）种，一种是（shì）查证了属（shǔ）于冤假错案的；一种是（shì）没有（yǒu）把握好分寸，刑讯过头，当场搞出人命的。”
他认为，虽然立（lì）法（fǎ）上一贯强（qiáng）调禁止刑讯逼（bī）供（gòng），但从实务上反（fǎn）映（yìng）的普遍程序来看，刑讯逼供在侦查（chá）阶段（duàn）应（yīng）该是（shì）比较大（dà）量存在（zài）的。
受（shòu）害证明（míng）难提供
禁止刑讯逼（bī）供三（sān）令五申，却屡禁不绝，原因（yīn）何在？
挂职副检察长的学者向（xiàng）法（fǎ）治周末记者解释说，最（zuì）重要的原因（yīn）是确（què）实受限于目前（qián）的侦查（chá）技巧和水（shuǐ）平，不靠刑（xíng）讯获取口供，有部分案件确实定不了。
绝大多数的刑讯（xùn）逼供者没（méi）有（yǒu）受到追责，一来是因为（wéi）实践中（zhōng）太过普遍，人数（shù）众多，二来（lái）也是考（kǎo）虑到办案的社会效果。
“办案除了追（zhuī）求（qiú）法律效（xiào）果，也要讲（jiǎng）究社（shè）会效果（guǒ），如果真的是犯罪嫌疑人实施（shī）的犯罪，即使被（bèi）刑讯逼供，老百姓（xìng）也能勉强接受。反过来，如果明明确实是实施犯罪的犯罪嫌疑人（rén），却因（yīn）为证据的（de）原因而（ér）无法处理，老（lǎo）百姓对这种司法现状现在（zài）更无法接（jiē）受。老百姓（xìng）现（xiàn）在真正最反（fǎn）对的是没有实（shí）施犯（fàn）罪的（de）无辜的犯罪嫌疑人被刑讯逼供。”上述挂（guà）职副检察长表（biǎo）示。
高铭暄认（rèn）为（wéi），刑讯逼（bī）供成为实务（wù）中的（de）一大顽疾有多（duō）方面的原因（yīn），但追责少的最重要原因是证（zhèng）据难（nán）以提供，受害人很难证（zhèng）明（míng）自己受（shòu）到刑讯逼供（gòng）。
中国人民公安大学学（xué）者周欣几年前所作的《公安机（jī）关侦查程序违法现状调研报告》中（zhōng）也披露，实（shí）践中能（néng）够（gòu）暴露（lù）出来有证据认定的刑讯逼供在各基层公安机（jī）关已不多见，除非出现严重后（hòu）果。“讯问（wèn）中大量存在（zài）的是办（bàn）案人员采取（qǔ）轻（qīng）微的打骂（mà）、变（biàn）相体（tǐ）罚、车轮战、熬夜等（děng）使人在肉体上、精神上难以忍受且难以被人察觉、事后不（bú）留伤痕的做法（fǎ）。”
知名刑辩律师（shī）陈有西表述他所观察到（dào）的中国司法（fǎ）现（xiàn）状（zhuàng），说（shuō）了一个（gè）非常奇（qí）怪又常见的现象：“法院（yuàn）的刑（xíng）事判决书对律（lǜ）师和被告的被刑讯逼供的指控，一律以‘查无实据（jù）’驳回。”
“传统（tǒng）的公（gōng）检法（fǎ）一家思想仍然存在，侦查中心的格局（jú）没（méi）有打破，法院（yuàn）倾（qīng）向于相信公安（ān）局（jú），维护他们的职业共同体，很多人至（zhì）今认（rèn）为程序是小（xiǎo）问题，打击（jī）犯罪还是大问题。”游伟（wěi）分析。
陷入（rù）刑（xíng）责“从（cóng）轻”怪圈
根据刑法第247条的规定，司法工作（zuò）人员对（duì）犯罪嫌疑人、被告人（rén）实行刑讯逼供或（huò）者使用暴力（lì）逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或（huò）者拘役（yì）。致人（rén）伤残（cán）、死亡的，依照故意伤（shāng）害罪、故意杀人罪定罪，从重处罚。
从统（tǒng）计（jì）中，法治（zhì）周末记者发（fā）现，30起案件（jiàn）中（zhōng）有（yǒu）16起出现了因刑讯逼供致人（rén）死亡的情况，但（dàn）只有贵州遵义的一起案件中，刑讯者被以故（gù）意杀（shā）人（rén）罪判处（chù）死刑，缓期两年（nián）执行。其中8起案件的刑讯者（zhě），被以（yǐ）故意伤害罪处以3年（nián）有期徒刑到无期徒（tú）刑不等（děng）的刑罚；另有7起案件（jiàn）的刑讯者被以刑讯逼供罪问责，当中又有一起免（miǎn）罚，3起判（pàn）了缓（huǎn）刑。
颇为（wéi）奇怪的是黑龙江省伊（yī）春一案，法院认定（dìng）构成刑讯逼供罪，却又超过刑法（fǎ）规定的刑讯逼供罪法定（dìng）刑（xíng）期处罚，判了7年（nián）有期徒刑。
在14起未出现（xiàn）致人死亡（wáng）的案件（jiàn）中，刑（xíng）讯者（zhě）被判（pàn）缓刑的有4起，被认（rèn）罪免罚的有3起，认定为无罪（zuì）的有（yǒu）2起，共占这类案件的64%，占统计案件总数（shù）的近三分之（zhī）一。
因此，有学者批评，责任之轻是刑讯的源头之一。海（hǎi）南大学法学院副教（jiāo）授王琳认为，多数刑讯的究责，都未在故（gù）意伤害罪里（lǐ）“从重”，反（fǎn）而（ér）在刑讯逼供罪里“从轻”，违（wéi）背了刑法（fǎ）的现行规（guī）定。
湖北省（shěng）高级人民检察院民（mín）行处处长周清华也曾（céng）撰文指出，由（yóu）于立法（fǎ）的原（yuán）因（yīn），司法实践（jiàn）中对（duì）刑讯（xùn）犯（fàn）罪的刑（xíng）罚，除了造成（chéng）伤残（cán）、死亡结果外，不论情节如何严重、影响如（rú）何恶劣，都只能（néng）判处三年以下（xià）的（de）轻刑。“而且在实际的刑（xíng）罚执行中走得（dé）更远，执行（háng）实（shí）刑的少，执行缓（huǎn）刑的多，追究刑事（shì）责任的少，给（gěi）予行（háng）政处分的多。”
针对刑法第247条刑讯逼供罪在现实中适用的尴尬境地，甚至有学者提出（chū）应当废（fèi）除刑讯逼供罪，在造成（chéng）轻伤时由（yóu）受（shòu）害者提起刑（xíng）事自诉来追责，其他（tā）情（qíng）况下（xià）则按（àn）照故意杀人罪（zuì）、过（guò）失致人（rén）死亡罪、故意伤害（hài）罪（zuì）、过失重（chóng）伤罪来提起公诉追究责任。以（yǐ）此来“逐渐改变司法实（shí）践中只有在发现冤假错案后（hòu）才追究相（xiàng）关人员（yuán）责任（rèn）的荒（huāng）唐现象”。
但高铭（míng）暄认为取消刑讯逼供罪负作用太大，有将刑（xíng）讯逼供合法（fǎ）化之嫌，保留至少能起（qǐ）到一定（dìng）的震慑作用。
前述挂职副检察长也（yě）不认同刑法第247条是立法虚置的说法，他认为此条现（xiàn）在作用微乎其微，并不意味着将（jiāng）来不（bú）能发挥大作用。
他解（jiě）释说，去年宁波（bō）发生的非法证据排除第一案，检（jiǎn）察院（yuàn）系统已（yǐ）要全国通报，包括此前出台的两个证（zhèng）据（jù）规则（zé），都是（shì）对刑（xíng）讯容忍度降低的信号，现在检察（chá）院越（yuè）来越强（qiáng）调（diào）学会使用讯（xùn）问技巧，这次刑（xíng）诉法修订也（yě）拟授权检察院以技侦手段，这些都表明对刑讯问题的重视。
“将来（lái）很可能（néng）刑讯（xùn）逼供罪会（huì）从现在的情节犯变回行为犯，向（xiàng）立法本意回归。”前（qián）述（shù）挂职（zhí）副检察长（zhǎng）说。
